蜜桃视频一日韩欧美专区,国产精品又黄又爽又色视频

政治資本在不同法制環(huán)境下對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響經(jīng)典分享

點(diǎn)擊數(shù)： / 作者：金城 / 2018-01-15

政治,資本,不同,法制,環(huán)境,民營(yíng)企業(yè),經(jīng)濟(jì)影響,年來(lái),隨著

年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體已在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、解決就業(yè)與稅收提供等各個(gè)方面都發(fā)揮出舉足輕重的作用。但是，民營(yíng)企業(yè)相較于傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)而言，在很多方面仍會(huì)面臨較大的約束。就公司的發(fā)展空間而言，其業(yè)務(wù)主要集中于家電、紡織、家居用品等勞動(dòng)密集型制造業(yè)及低附加值行業(yè)，但在電力、燃?xì)?、水利、金融服?wù)、石油等領(lǐng)域卻幾乎都是由大型國(guó)有企業(yè)或政府指定部門(mén)壟斷經(jīng)營(yíng)，民營(yíng)企業(yè)難以涉足其中(李亞和郝臣，2014[1])。盡管國(guó)家在2005年便出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，旨在放寬非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件；并于2010年頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，意在進(jìn)一步鼓勵(lì)民間資本突破壟斷限制。然而以上政策在實(shí)施的過(guò)程中一直問(wèn)題不斷，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入傳統(tǒng)上由政府和國(guó)企主導(dǎo)的領(lǐng)域仍是困難重重。由于我國(guó)固有的經(jīng)濟(jì)體制特征，企業(yè)發(fā)展所需的很多資源仍牢牢地掌握在各級(jí)政府部門(mén)手中(于蔚等，2012[2])，民營(yíng)企業(yè)要想涉足壟斷行業(yè)以獲得超額收益，就必須要通過(guò)國(guó)家對(duì)這些行業(yè)的層層審批。因而與政府有關(guān)部門(mén)搞好關(guān)系就成為很多民營(yíng)企業(yè)的“必修課”，包括企業(yè)家對(duì)個(gè)人政治身份方面的追求。這種政治資本上的經(jīng)營(yíng)策略對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是在當(dāng)前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，法制環(huán)境有待完善背景下一種可行的替代性機(jī)制(連軍等，2011[3])。民營(yíng)企業(yè)家借助這種身份可以在一定程度上介入各級(jí)政府部門(mén)的工作中，通過(guò)謀求參政議政或與官員之間的交情，來(lái)保護(hù)自身的合法產(chǎn)權(quán)免遭侵害，同時(shí)使其在與政府部門(mén)“打交道”的過(guò)程中免受因企業(yè)所有制形式而帶來(lái)的歧視，因而有利于企業(yè)通過(guò)審批以進(jìn)入高壁壘行業(yè)。胡旭陽(yáng)(2010)[4]對(duì)四川新希望集團(tuán)的研究也從某種程度上印證了這一點(diǎn)，其實(shí)際控制人劉永好在擔(dān)任全國(guó)政協(xié)常委的時(shí)期內(nèi)，該集團(tuán)能夠在短短的數(shù)年間涉足金融、化工等國(guó)家重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)行業(yè)擴(kuò)張。可見(jiàn)民營(yíng)企業(yè)家政治上的積極參與有利于公司獲得實(shí)際的便利與好處。

非公有制企業(yè)追求政治資本以獲得各種便利，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)界理論工作者與企業(yè)家共同爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題，企業(yè)政治關(guān)系這一概念實(shí)質(zhì)上指的是企業(yè)主動(dòng)尋求與各級(jí)政府構(gòu)建密切的聯(lián)系，并通過(guò)這種關(guān)聯(lián)給予企業(yè)某種正式制度以外的保護(hù)與便利，從而為企業(yè)帶來(lái)商業(yè)上的利益。這一行為在世界各國(guó)的法律體系中與賄賂、腐敗等行為相比，在法理上也能得到不同程度的認(rèn)可(Faccio，2006[5])。由于各國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制以及文化背景上存在的差異，因而政治關(guān)聯(lián)也呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式(Fung等，2015[6]；Jackowicz等，2014[7])。中國(guó)學(xué)者們關(guān)注較多的是公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及其他高管的政治身份與頭銜，比如擔(dān)任人大代表、黨代表或政協(xié)委員等，從而參與到國(guó)家相關(guān)政策的制定中(Song等，2015[8]；李思飛和劉歡，2014[9]；Wu等，2013[10]；李姝和謝曉嫣，2014[11]；魯桂華和肖永慧，2015[12])。但是，研究者們卻沒(méi)有注意到另一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式，即為數(shù)較多的民營(yíng)控股公司在股權(quán)安排中出現(xiàn)了一定比例的國(guó)有股權(quán)，這些國(guó)有股權(quán)可以起到幫助公司與政府部門(mén)建立較為密切聯(lián)系的作用(宋增基等，2014[13])。鑒于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)，政府不僅通過(guò)控股企業(yè)介入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，還通過(guò)對(duì)各種稀缺資源的管控、行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻的設(shè)立、行政審批層層把關(guān)等手段充當(dāng)起市場(chǎng)的分配者與監(jiān)督者(李孔岳等，2012[14])。所以，國(guó)有股權(quán)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一種極為重要的政治資本，通過(guò)運(yùn)用這一機(jī)制企業(yè)可以較容易地獲得經(jīng)濟(jì)資源。

一般而言，由于任何企業(yè)的運(yùn)營(yíng)都依賴于所處的外部環(huán)境條件，因而制度環(huán)境的好壞將直接影響企業(yè)的生存發(fā)展，以及戰(zhàn)略選擇。特別是對(duì)于當(dāng)今我國(guó)這種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，在法制觀念淡薄、私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位，同時(shí)政府干預(yù)力度較大、金融發(fā)展水平較低的背景下，非公有制企業(yè)的生存與發(fā)展會(huì)受到來(lái)自所處制度環(huán)境方面較大的威脅。有研究指出，現(xiàn)階段政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)較為普遍(方軍雄，2008[15])，而國(guó)家司法體系又對(duì)民營(yíng)企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)缺乏制度上的有力保障(馬曉維等，2010[16])，由此導(dǎo)致非公有制企業(yè)的運(yùn)營(yíng)存在較大的隱患。所以，面對(duì)當(dāng)前不甚完善的制度環(huán)境，企業(yè)家會(huì)迫切地尋求一些替代性機(jī)制來(lái)規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，即通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)的方式得到政府的支持，從而提高了進(jìn)入國(guó)家管制行業(yè)的機(jī)會(huì)。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)將公司政治關(guān)聯(lián)局限為企業(yè)家個(gè)人的政治身份不同，本文將民營(yíng)企業(yè)中含有一定比例的國(guó)有股權(quán)視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式，并研究在不同法制環(huán)境水平下，國(guó)有股權(quán)對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響，以及比較企業(yè)家參政和國(guó)有股權(quán)這兩種政治資本對(duì)于幫助民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入政府管制行業(yè)的效果，我們的研究拓展了非公有制企業(yè)政治關(guān)聯(lián)研究的范疇，研究結(jié)論為政府部門(mén)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，制定非公有制企業(yè)發(fā)展政策提供了可參考的理論支持與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的行業(yè)壁壘

根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)理論，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，通常是依靠“無(wú)形之手”引導(dǎo)著資源配置以及商品和勞務(wù)分配，并能使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系達(dá)到一般均衡。然而由于信息缺失以及壟斷的存在，市場(chǎng)功能發(fā)揮受限，由此導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制也會(huì)失靈。而在純粹壟斷市場(chǎng)，壟斷企業(yè)徹底排除了其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，并憑借壟斷優(yōu)勢(shì)自行定價(jià)，剝奪消費(fèi)者剩余。這種全行業(yè)壟斷的存在不但讓市場(chǎng)失去了資源配置的功能，也阻礙了生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。因此，產(chǎn)業(yè)組織理論隨之應(yīng)運(yùn)而生，其旨在研究市場(chǎng)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)行為與市場(chǎng)構(gòu)造，然后就產(chǎn)生了“市場(chǎng)壁壘”這一概念的研究。它被廣泛地看作“阻礙新企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)要面對(duì)的所有不利因素”，然而學(xué)者們對(duì)其定義卻各執(zhí)己見(jiàn)。Bain(1956)[17]最先闡述了“進(jìn)入壁壘”的含義，它指的是該行業(yè)中已有的企業(yè)相較于潛在進(jìn)入者所占據(jù)的各種優(yōu)勢(shì)，也就是潛在進(jìn)入者想與在位者抗衡的過(guò)程中要面對(duì)的所有不利因素。這些因素足以保證在位者徹底排除潛在進(jìn)入者的威脅，從而確保自身價(jià)格始終凌駕于一般競(jìng)爭(zhēng)水平之上。在位者具有的這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就構(gòu)成了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘，具體的表現(xiàn)為：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異、絕對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)。Stigler(1971)[18]則認(rèn)為，這種進(jìn)入壁壘本身實(shí)際上就構(gòu)成了潛在進(jìn)入者的制造成本，它是一種在位企業(yè)無(wú)需負(fù)擔(dān)，而潛在進(jìn)入者必須增加的成本，并且“所有不利因素”在本質(zhì)上也不是產(chǎn)生進(jìn)入壁壘的根本原因，實(shí)際上是因?yàn)檎块T(mén)的頻繁管束導(dǎo)致了企業(yè)進(jìn)入的成本過(guò)高。在此基礎(chǔ)上，Broadman(2000)[19]根據(jù)進(jìn)入壁壘的產(chǎn)生原因?qū)ζ溥M(jìn)行了類別劃分，即市場(chǎng)性壁壘、策略性壁壘和管制性壁壘三種類型。在我國(guó)，前兩種進(jìn)入壁壘主要體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)較為充分的行業(yè)，比如紡織、家電業(yè)等，而管制性壁壘多與關(guān)乎國(guó)計(jì)民生或社會(huì)穩(wěn)定的重要行業(yè)有關(guān)，比如鐵路運(yùn)輸、航空等領(lǐng)域，會(huì)受到來(lái)自國(guó)家強(qiáng)勢(shì)部門(mén)的管控(羅黨論和趙聰，2013[20])。

對(duì)于更富有創(chuàng)新與活力的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，突破策略性壁壘及市場(chǎng)性壁壘的阻礙顯得相對(duì)容易，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨成熟，民營(yíng)企業(yè)的實(shí)力也在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大。但受到過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制慣性“思維”的長(zhǎng)期打壓，加之民企自身的規(guī)模較小，而這種對(duì)民企帶有偏見(jiàn)的遺留心態(tài)依舊廣泛存在，使得政府支持的長(zhǎng)期缺位與政策落實(shí)不力，民營(yíng)企業(yè)要想突破管制性壁壘仍會(huì)面臨較大的困難。然而這些壟斷行業(yè)中存在超額收益的誘惑又使得民營(yíng)企業(yè)會(huì)積極尋找其“突破口”，即針對(duì)壟斷行業(yè)管制者的自利行為開(kāi)展廣泛地尋租，便能夠與各級(jí)政府部門(mén)建立聯(lián)系從而讓這種管制失去作用。

(二)國(guó)有股權(quán)作為政治資本對(duì)民營(yíng)企業(yè)突破壁壘的作用

我國(guó)實(shí)行過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，任何企業(yè)的生產(chǎn)、各種資源的分配以及產(chǎn)品的消費(fèi)都是依據(jù)各級(jí)政府的指令性計(jì)劃才得以進(jìn)行，政府在經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷地位遍布于市場(chǎng)的每個(gè)角落。因而即使在我國(guó)逐步建立并轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，受制于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制慣性“思維”的影響，政府對(duì)自身職能的認(rèn)識(shí)尚未完全轉(zhuǎn)變，對(duì)相關(guān)政策的執(zhí)行仍缺乏力度，也就表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)還是比較普遍(陳林等，2016[21])。從行業(yè)壁壘的角度來(lái)看，國(guó)家對(duì)所有企業(yè)的投資項(xiàng)目都要進(jìn)行審核與監(jiān)管，而對(duì)于石化、金融等壟斷性行業(yè)國(guó)家更是設(shè)置了很高的“門(mén)檻”，通過(guò)專門(mén)的審核機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格管控(許小君，2012[22])。因?yàn)檫@種高壁壘行業(yè)設(shè)立的準(zhǔn)入條件，致使行業(yè)內(nèi)的企業(yè)不需要通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)便能獲得超額收益，由此帶來(lái)嚴(yán)重的資源浪費(fèi)與效率低下、阻礙技術(shù)進(jìn)步的局面。同時(shí)，在國(guó)家壟斷行業(yè)中的企業(yè)又會(huì)憑借自身的壟斷優(yōu)勢(shì)打壓、排除外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者，合謀與政府加強(qiáng)這種管制壁壘。

從2016年《財(cái)富》雜志公布的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)名單中可以看出，排名前十的企業(yè)均來(lái)自國(guó)家各大壟斷行業(yè)，“兩桶油”在今年的榜單上仍然穩(wěn)居前兩位，其中中石化的年?duì)I業(yè)收入為2.02萬(wàn)億元，中石油為1.73萬(wàn)億元；中國(guó)建筑、工商銀行繼續(xù)位列第三和第四位。新上榜的公司雖有樂(lè)視、攜程等這樣的民營(yíng)企業(yè)，但在榜單中民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量占比約為四成，從而可以看出，國(guó)有企業(yè)的實(shí)力規(guī)模仍有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，民營(yíng)企業(yè)面臨壟斷行業(yè)中準(zhǔn)入限制的情況依然比較嚴(yán)重，羅進(jìn)輝(2013)[23]認(rèn)為，這實(shí)際上是一種“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的國(guó)家相比，我國(guó)這種較高壁壘的行業(yè)準(zhǔn)入限制從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)主要是源于行政和制度這兩方面的原因(杜興強(qiáng)等，2011[24])。所以，在當(dāng)前我國(guó)制度環(huán)境不甚完善的背景下，民營(yíng)企業(yè)要想打破這種壟斷，除了增強(qiáng)自身的實(shí)力外，還需從源頭上掃除障礙。在中國(guó)“官本位”文化根深蒂固的背景下，企業(yè)通常是與各級(jí)政府部門(mén)建立和諧的關(guān)系，依靠政治關(guān)聯(lián)這一途徑來(lái)獲得進(jìn)入這些行業(yè)的“許可證”。

而民營(yíng)企業(yè)若含有一定比例的國(guó)有股權(quán)即與政府構(gòu)建了較為緊密的關(guān)聯(lián)。由于國(guó)有股權(quán)缺乏實(shí)際的利益代表人，政府通過(guò)委派某個(gè)部門(mén)或者官員作為國(guó)有股權(quán)的代理人能夠參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，代理人即作為企業(yè)與政府之間的“橋梁”，使企業(yè)與政府建立了密切聯(lián)系，并帶有濃厚的政府背景。這種政治關(guān)聯(lián)方式所帶來(lái)的好處首先是在聲譽(yù)上對(duì)外釋放出一種強(qiáng)烈的信號(hào)，即企業(yè)的實(shí)力及資質(zhì)得到了政府部門(mén)的高度認(rèn)可；其次是國(guó)有股權(quán)在制度上帶來(lái)的保證，即當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善而面臨危機(jī)時(shí)，政府會(huì)施以援手。因此，民營(yíng)企業(yè)含有一定比例的國(guó)有股權(quán)能在國(guó)家的制度層面上為公司形成一種擔(dān)保機(jī)制，這種與政府部門(mén)的天然聯(lián)系在幫助企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)可以發(fā)揮積極的作用。在此，我們提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：相對(duì)于未含有國(guó)有股權(quán)的民營(yíng)控股公司，含有一定比例國(guó)有股權(quán)的公司則更有可能進(jìn)入高壁壘行業(yè)。

(三)民營(yíng)企業(yè)中不同政治關(guān)聯(lián)方式的作用機(jī)理

研究公司政治關(guān)聯(lián)的學(xué)者們普遍認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)家積極參政有利于公司獲得各種信息與資源(林潤(rùn)輝等，2015[25]；何鏡清等，2013[26])。從理論上來(lái)說(shuō)，如果有一定比例的國(guó)有股權(quán)存在于民營(yíng)企業(yè)中，國(guó)有股權(quán)作為企業(yè)與政府之間連接的“橋梁”，國(guó)有股權(quán)的代理人(代表國(guó)有股權(quán)的董事)應(yīng)可以起到企業(yè)與政府的信息交流作用。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這種政治關(guān)聯(lián)作用較為直接、并且是建立在現(xiàn)有公司制度層面。國(guó)有股權(quán)和其他所有制性質(zhì)的股權(quán)都應(yīng)按照《公司法》寫(xiě)入公司章程，這種建立在《公司法》層面上所形成的政治關(guān)聯(lián)機(jī)制應(yīng)該會(huì)比民營(yíng)企業(yè)家的個(gè)人政治身份更能被國(guó)家體制所認(rèn)同。

根據(jù)以上分析可以認(rèn)為，一定比例的國(guó)有股權(quán)存在于民營(yíng)企業(yè)中，能夠發(fā)揮較為穩(wěn)定的制度性政治關(guān)聯(lián)作用，對(duì)于公司獲取經(jīng)濟(jì)資源而言，其效果應(yīng)超越企業(yè)家個(gè)人層面上的政治參與。因此，在未含有國(guó)有股權(quán)的民營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)家的政治參與對(duì)公司進(jìn)入管制性行業(yè)能夠發(fā)揮某種程度的積極作用；然而，當(dāng)企業(yè)中含有國(guó)有股權(quán)時(shí)，其發(fā)揮的政治關(guān)聯(lián)效果應(yīng)該會(huì)超過(guò)企業(yè)家的政治參與對(duì)公司進(jìn)入管制性行業(yè)的影響。在此，我們提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：如果民營(yíng)控股公司中含有一定比例的國(guó)有股權(quán)，則企業(yè)家參政對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的解釋程度會(huì)相應(yīng)減弱。

(四)民營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有股權(quán)與法制環(huán)境

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，政治關(guān)聯(lián)通常是企業(yè)在面對(duì)各種制度背景下的一種替代性機(jī)制(趙峰和馬光明，2011[27])。實(shí)際上，公司政治關(guān)聯(lián)能否發(fā)揮關(guān)鍵作用還依賴于所處的制度環(huán)境因素。如果企業(yè)所處的環(huán)境不利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)的政治資源不但可以維護(hù)自身的合法權(quán)益不被損害，還可以讓企業(yè)免受政府部門(mén)的不公正待遇；如果企業(yè)處于稅負(fù)較重的地區(qū)，其與地方政府的緊密關(guān)系可以在一定程度上消除這種負(fù)面效應(yīng)(Su和Fung，2013[28])。與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)對(duì)非公有制企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)，具體的表現(xiàn)為，地方政府可以隨意地干涉企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)；在國(guó)家正式的政策法規(guī)中，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的制度保障也存在一定的欠缺(Xu，2011[29])。

我國(guó)幅員遼闊，在不同的地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，文化背景以及資源稟賦等方面也存在較大的差別，由此導(dǎo)致各地區(qū)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)程度也有顯著的不同。王偉和彭鵬(2014)[30]認(rèn)為，在法制意識(shí)較強(qiáng)的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則出發(fā)，即通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)獲得發(fā)展所需的各種資源；與之相對(duì)應(yīng)的是，在法制意識(shí)淡漠的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)普遍依賴于政治關(guān)系來(lái)獲得資源。一個(gè)地區(qū)法制化水平的高低會(huì)顯著地影響當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)與各級(jí)政府建立政治關(guān)聯(lián)的意愿。一定比例的國(guó)有股權(quán)存在于民營(yíng)企業(yè)中，所帶來(lái)的好處是在聲譽(yù)上對(duì)外釋放出一種強(qiáng)烈的信號(hào)，即企業(yè)的實(shí)力及資質(zhì)得到了政府部門(mén)的高度認(rèn)可，進(jìn)而能夠獲得政府扶持的作用，它作為一種具有保護(hù)作用的替代性機(jī)制，可讓企業(yè)避免遭受因當(dāng)?shù)胤ㄖ撇煌晟贫鴰?lái)的負(fù)面影響。在此，我們提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：在法制化水平較低地區(qū)，國(guó)有股權(quán)對(duì)民營(yíng)控股公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響則更為顯著。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究設(shè)計(jì)

(一)公司政治關(guān)聯(lián)與行業(yè)壁壘的數(shù)量刻畫(huà)

已有研究關(guān)于公司政治關(guān)聯(lián)的度量大都集中于企業(yè)家個(gè)人的政治參與，包括將公司董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員任職國(guó)會(huì)議員或擔(dān)任政黨重要職位(Boubakri等，2008[31])；或是將公司實(shí)際控制人、主要投資人在國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)的工作背景視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式(Li等，2012[32])；或是將企業(yè)家當(dāng)選為不同級(jí)別的人大代表、黨代表以及政協(xié)委員等看作公司構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的重要渠道(Bao等，2016[33])；亦或是將企業(yè)家的共產(chǎn)黨員身份當(dāng)作公司的一種政治資本(Li和Zhou，2015[34])。

除了對(duì)民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人層面的政治參與進(jìn)行刻畫(huà)外，本文主要考察了國(guó)有股權(quán)這種重要的政治關(guān)聯(lián)機(jī)制，采用民營(yíng)企業(yè)中含有的國(guó)有股權(quán)比例(SOE)進(jìn)行度量，該比例越高，企業(yè)擁有的政治關(guān)聯(lián)也越強(qiáng)。關(guān)于企業(yè)家參政(IP)，我們沿用現(xiàn)有的主要定義方法，將其限定為公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理當(dāng)選地市級(jí)別及以上人大代表、黨代表或政協(xié)委員。

關(guān)于行業(yè)壁壘的度量，已有的研究大多會(huì)使用價(jià)格扭曲率和超額收益率以衡量公司是否進(jìn)入壁壘，而且公司進(jìn)入壁壘行業(yè)的難易度通常取決于公司規(guī)模的權(quán)重以及公司的數(shù)量。然而，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于行政壁壘的具體刻畫(huà)方式仍存在爭(zhēng)議，因而研究者們從當(dāng)前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下，大型國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)揮重要作用的客觀事實(shí)出發(fā)，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的數(shù)量來(lái)衡量行政壁壘行業(yè)的多少，并利用其收益率來(lái)刻畫(huà)進(jìn)入壁壘的水平。劉小玄(2003)[35]通過(guò)將國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重作為權(quán)衡行政壁壘的重要因素，并進(jìn)行了關(guān)于行業(yè)壁壘的數(shù)量分析。丁啟軍和伊淑彪(2008)[36]選取各行業(yè)的集中程度、國(guó)有化占比、以及收益率這三個(gè)關(guān)鍵性變量進(jìn)行了替換檢驗(yàn)，實(shí)證分析了現(xiàn)有的高壁壘行業(yè)。陳斌等(2008)[37]基于萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于上市公司行業(yè)的劃分，通過(guò)德?tīng)柗浦笖?shù)法進(jìn)行行業(yè)壁壘指數(shù)賦值。本文主要參考了陳斌等(2008)[37]對(duì)進(jìn)入壁壘刻畫(huà)的方法，用于進(jìn)行民營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有股權(quán)比例與相關(guān)行業(yè)壁壘的關(guān)系檢驗(yàn)。

(二)樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的研究樣本均為在滬深兩市上市的A股民營(yíng)控股公司，研究期限為2009-2014年。為保證研究結(jié)果的可靠性，樣本只保留了公司IPO之前就為民營(yíng)控股性質(zhì)的公司。此外，我們還按照以下步驟對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩除：金融、保險(xiǎn)和證券行業(yè)的公司；ST、PT的公司；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司；終極控制權(quán)不詳?shù)墓?。最終的樣本數(shù)量為253個(gè)公司，共有觀測(cè)值744個(gè)。我們根據(jù)公司官網(wǎng)、年報(bào)等途徑手工整理了企業(yè)家個(gè)人政治身份方面的信息，上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其缺失的數(shù)據(jù)以萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行補(bǔ)充。

(三)變量定義與模型構(gòu)建

1.被解釋變量。

公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率(BAR)：概率變量，其中0≤BAR≤1。

公司營(yíng)業(yè)收入在這些高壁壘行業(yè)的占比(BAO)：公司在高壁壘行業(yè)的營(yíng)收÷公司總收入。

2.國(guó)有股權(quán)變量。

國(guó)有股權(quán)比例(SOE)：國(guó)有股東的總股本÷公司總股本。

國(guó)有股東董事比例(BOE)：國(guó)有股東董事人數(shù)÷公司董事會(huì)總?cè)藬?shù)。

3.企業(yè)家個(gè)人政治資本變量。

民營(yíng)企業(yè)家參政(IP)：?jiǎn)≡兞?，如果公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是地市級(jí)別及以上人大代表、黨代表或政協(xié)委員時(shí)則為1，否則為0；可用來(lái)與國(guó)有股權(quán)比例(SOE)進(jìn)行比較研究。

4.公司特征變量。

資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)：Ln(公司總資產(chǎn))；金融機(jī)構(gòu)或者政府部門(mén)會(huì)將企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模當(dāng)作其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力(李莉等，2013[38])，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)的規(guī)模越大，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。

企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是否為當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)(PIR)：?jiǎn)≡兞?，是?，否則為0；一般來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)是當(dāng)?shù)刂е援a(chǎn)業(yè)，那么地方政府出于企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)囟愂肇暙I(xiàn)、就業(yè)崗位提供的考慮，會(huì)在政策扶持或者優(yōu)惠給予上有所傾斜，這有助于該企業(yè)跨過(guò)行業(yè)壁壘的門(mén)檻。

國(guó)有股東排名(RANK)：在公司的前十大股東中，國(guó)有股排名第二位則賦值為5，相應(yīng)依次賦值為4、3、2，第六位及以后統(tǒng)一賦值為1，如果不含有國(guó)有股則為0；該指標(biāo)能夠真實(shí)地反映出國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中話語(yǔ)權(quán)的大小。

多元化水平(HI)：Herfindahl指數(shù)，其中0＜HI≤1，該指數(shù)越大，說(shuō)明公司經(jīng)營(yíng)的多元化水平越低；已有研究指出企業(yè)的多元化水平對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)具有一定的正向影響(鄭建明等，2014[39])，通常情況下，民營(yíng)企業(yè)的多元化水平越高，則越有可能涉及高壁壘行業(yè)。

總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)：公司當(dāng)年利潤(rùn)總額÷公司總資產(chǎn)。

上市時(shí)間(AGE)：公司上市的年限。

財(cái)務(wù)杠桿(LEV)：公司當(dāng)年總債務(wù)÷公司總資產(chǎn)。

另外，本文在回歸檢驗(yàn)中還控制了樣本公司相關(guān)的行業(yè)(IY)與年份(YR)。

5.計(jì)量模型。

我們建立了如下模型用來(lái)檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)：

在上述模型中，由于被解釋變量BAR的取值范圍在0到1之間，因此在回歸時(shí)使用Logistic模型，用來(lái)檢驗(yàn)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性；對(duì)于被解釋變量BAO我們選取通用的線性模型，用來(lái)檢驗(yàn)民營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有股權(quán)對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)影響的大小。模型中的交互項(xiàng)SOE×IP用來(lái)檢驗(yàn)兩種政治關(guān)聯(lián)機(jī)制的相互作用。

三、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

(一)樣本的統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸分析之前，先對(duì)主要變量的均值、方差等指標(biāo)做一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，以便對(duì)民營(yíng)企業(yè)中含有的國(guó)有股權(quán)比例等一系列變量有個(gè)總體把握，表1列出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

從表1的結(jié)果可以看出，BAR的均值為15.7%，即樣本中只有不到六分之一的公司進(jìn)入了存在高壁壘的行業(yè)，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入壟斷行業(yè)方面仍會(huì)受到較強(qiáng)的準(zhǔn)入限制。不過(guò)與以往的研究相比，該樣本中還是有部分公司涉足了諸如地產(chǎn)、汽車等存在較高壁壘的行業(yè)，說(shuō)明國(guó)家對(duì)相關(guān)行業(yè)的管控有一定的放寬。BAO的均值為8.6%，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)雖能涉足部分國(guó)家的壟斷性行業(yè)，但其進(jìn)入程度仍比較低，來(lái)自這些行業(yè)的營(yíng)收也會(huì)受到較大制約。SOE的均值為7.4%，這一比例雖然不高，但能夠說(shuō)明民企通過(guò)引入國(guó)有股權(quán)與各級(jí)政府間形成了一種制度上的聯(lián)系，同時(shí)也可以看出政府介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式也更加靈活多樣。而IP的均值為60.7%，其原因可能在于，近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位得到了明顯的提高。HI的均值為0.837，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)還比較單一，基本上集中在主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。

表2是對(duì)主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)。

由表2可以看出，BAR、BAO與SOE的正相關(guān)關(guān)系均通過(guò)了5%以上的顯著性檢驗(yàn)，這與前文的理論假設(shè)基本一致。另外，IP與BAR和BAO也都在10%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)家如果擁有個(gè)人層面上的政治資本，公司則更有機(jī)會(huì)進(jìn)入高壁壘行業(yè)。在其他方面，SIZE與BAR和BAO均在10%水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因如前文所述，公司擁有較大的規(guī)?？偸且馕吨邆漭^強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)也更有實(shí)力涉足這些壟斷行業(yè)。HI與BAR和BAO的相關(guān)系數(shù)至少在10%水平以上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元化水平與本文設(shè)定的被解釋變量也具有一定的正相關(guān)關(guān)系。另外也可以看出，各自變量之間不存在明顯的共線性問(wèn)題。

(二)模型的回歸檢驗(yàn)分析

從變量的相關(guān)性檢驗(yàn)來(lái)看，公司的國(guó)有股權(quán)比例(SOE)和企業(yè)家參政(IP)都分別與被解釋變量(BAR和BAO)存在一定程度上的正相關(guān)關(guān)系，如果將兩者綜合起來(lái)考慮，并加入公司特征變量，多元回歸分析結(jié)果會(huì)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。表3報(bào)告了這兩種政治關(guān)聯(lián)機(jī)制對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)影響的大小。

在表3中，列(1)為僅對(duì)SOE的回歸分析，結(jié)果顯示其系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明一定比例的國(guó)有股權(quán)能夠有效地提升民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性，即證實(shí)了本文的假設(shè)1。列(2)顯示IP的系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明企業(yè)家擁有的個(gè)人政治身份也有助于提高公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性，該結(jié)果與高雅等(2013)[40]的研究結(jié)論基本一致。列(3)在加入交互項(xiàng)SOE ×IP之后，SOE的系數(shù)依然在1%水平上顯著為正，IP的系數(shù)變得不再顯著，而SOE×IP的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。這說(shuō)明當(dāng)民營(yíng)企業(yè)含有一定比例的國(guó)有股權(quán)時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)在項(xiàng)目審批的過(guò)程中對(duì)企業(yè)家是否擁有政治身份的重視程度會(huì)明顯降低。在回歸中引入了公司特征變量之后，列(4)中SOE的系數(shù)在5%水平上顯著為正，而IP的系數(shù)依然不顯著，且交互項(xiàng)SOE×IP的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)作用強(qiáng)于企業(yè)家的個(gè)人政治身份。因此，民營(yíng)控股公司通過(guò)引入一定比例的國(guó)有股權(quán)便能與政府有關(guān)部門(mén)建立一種高層次的制度性聯(lián)系，從而讓民營(yíng)控股公司帶有“官督商辦”的背景。綜上所述，如果民營(yíng)控股公司中含有一定比例的國(guó)有股權(quán)，則企業(yè)家政治身份對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的解釋程度會(huì)相應(yīng)減弱，即假設(shè)2成立。

在公司特征變量中，SIZE對(duì)公司涉足壁壘較高的行業(yè)也存在一定的積極影響。而HI的系數(shù)在回歸中顯著為負(fù)，說(shuō)明HI對(duì)BAR具有一定程度的正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)楣镜亩嘣瘧?zhàn)略普遍傾向于涉及這些壟斷性行業(yè)從而獲得其中的超額收益。PIR的系數(shù)在回歸中顯著為正，其原因可能正如前文所述，政府對(duì)于當(dāng)?shù)刂е援a(chǎn)業(yè)的突出貢獻(xiàn)而給予了相應(yīng)的回報(bào)激勵(lì)，因而若民營(yíng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為地方支柱產(chǎn)業(yè)則更有可能獲得政府對(duì)其進(jìn)入壟斷行業(yè)的審批。此外，RANK的系數(shù)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其原因可能是與國(guó)有股權(quán)在公司中承擔(dān)的任務(wù)有關(guān)，即民營(yíng)控股公司引入或保留國(guó)有股權(quán)的首要目的并非得到該部分的資金支持，而是為了獲得在聲譽(yù)上的擔(dān)保，從而依靠這種身份來(lái)獲取相關(guān)利益。由于民營(yíng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)多集中于完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)，鮮有能進(jìn)入國(guó)家的各大壟斷性行業(yè)中(羅黨論和劉曉龍，2009[41])。為了突破壁壘進(jìn)入壟斷行業(yè)進(jìn)而獲得其中的超額收益，由此導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)有激勵(lì)去尋求突破方式，國(guó)有股權(quán)所起的政治關(guān)聯(lián)作用便凸顯出來(lái)。在列(5)～列(8)中，我們替換了變量BAR并進(jìn)行了重新檢驗(yàn)，用變量BAO得到的結(jié)果依然支持了本文的研究假設(shè)。

根據(jù)王小魯?shù)?2013)[42]編制的《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》，本文將各地的法制環(huán)境指數(shù)在全國(guó)平均水平以上(包括等于)的省區(qū)視為法制環(huán)境較好的地區(qū)，在全國(guó)平均水平以下的省區(qū)視為法制環(huán)境較差的地區(qū)，然后分為法制環(huán)境較好或較差兩組子樣本分別進(jìn)行回歸分析。表4給出了在不同的法制環(huán)境下，企業(yè)家個(gè)人政治資本變量(IP)、國(guó)有股權(quán)變量(SOE)與被解釋變量(BAR和BAO)的回歸結(jié)果。

從表4中列(1)與列(2)的結(jié)果可以看出，SOE和IP的系數(shù)大部分并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。在公司特征變量方面，PIR、SIZE、HI以及ROA均顯著地影響公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性以及這些行業(yè)的營(yíng)收占比。該結(jié)果表明，在法制環(huán)境較好的省區(qū)，民營(yíng)企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)資源的途徑更多地基于經(jīng)濟(jì)原則而非政治關(guān)系。

在列(3)與列(4)中，SOE的系數(shù)至少在5%水平上顯著，IP的系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在法制環(huán)境較差的省區(qū)，民營(yíng)控股公司含有一定比例的國(guó)有股權(quán)便能有效地提升公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性以及這些行業(yè)的營(yíng)收占比，即假設(shè)3成立。

(三)進(jìn)一步的檢驗(yàn)

為了加強(qiáng)本文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，我們用國(guó)有股東董事比例(BOE)對(duì)國(guó)有股權(quán)比例(SOE)進(jìn)行了替換。其回歸結(jié)果仍能在相當(dāng)程度上支持本文提出的研究假設(shè)。另外，公司特征變量在新的回歸中都與前面的檢驗(yàn)結(jié)果相類似。這表明本文所提出的理論假設(shè)與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果均具有較高的可信性。穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果列于表5和表6。

此外，王小魯?shù)?2013)[42]還對(duì)企業(yè)所處的政府行政管理水平與金融服務(wù)水平進(jìn)行了區(qū)分。本文根據(jù)這兩項(xiàng)指標(biāo)也進(jìn)行了類似于表4的分組檢驗(yàn)，并得出了相似的結(jié)論。由于篇幅所限，我們省略了這些回歸表格。

四、結(jié)論與啟示

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，企業(yè)家的政治身份能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)帶來(lái)各種資源與好處，諸如獲取信貸資金、進(jìn)入行政壁壘行業(yè)等。由于我國(guó)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府掌控了各種經(jīng)濟(jì)資源的分配，加之民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期遭受所有制歧視，民營(yíng)企業(yè)不得不依靠一些替代性機(jī)制來(lái)獲取發(fā)展所需的各種資源。本文以新的研究視角，將國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中的存在視為一種重要的政治關(guān)聯(lián)方式，在理論上闡釋了國(guó)有股權(quán)能夠發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)作用的內(nèi)在機(jī)理。選用2009-2014年中國(guó)民營(yíng)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)效果，研究結(jié)果表明，國(guó)有股權(quán)是一種比企業(yè)家參政更為有效的政治關(guān)聯(lián)機(jī)制。結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情，將企業(yè)所處地區(qū)的法制環(huán)境分成不同的類別，分組檢驗(yàn)了國(guó)有股權(quán)在不同法制環(huán)境下的作用效果：在法制環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)能夠進(jìn)入高壁壘行業(yè)，更多地基于其本身的質(zhì)量；而在法制環(huán)境較差的地區(qū)，國(guó)有股權(quán)為民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)起到了重要的積極作用。

本文的研究有著深刻的政策含義，即當(dāng)正式制度存在缺陷以及政府存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)力時(shí)，企業(yè)就不得不尋求正式制度之外的替代性辦法來(lái)對(duì)沖這種由制度缺陷所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，未來(lái)中國(guó)深化經(jīng)濟(jì)改革的方向應(yīng)該是政府逐漸減少行政干預(yù)，同時(shí)不斷提升法制建設(shè)水平，使企業(yè)更多地依賴于市場(chǎng)本身的力量來(lái)進(jìn)行資源配置，而非通過(guò)與政府建立政治關(guān)聯(lián)這種途徑來(lái)獲取資源。這樣，不但可以更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，也能更為有效地防止和減少尋租行為以及各種腐敗的發(fā)生，從而使企業(yè)走上良性的發(fā)展軌道。

閱讀延展