制衡機制對完善公司治理起到重要作用經(jīng)典分享

點擊數(shù)： / 作者：小鷹 / 2018-01-13
完善公司治理
由北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心和經(jīng)濟與工商管理學(xué)院主辦的“第十二屆中國公司治理論壇——公司治理與完善產(chǎn)權(quán)制度研討會”近日在京舉行。會上發(fā)布了北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華教授主持完成的《中國公司治理分類指數(shù)報告No.16（2017）》。
 
高明華介紹，報告以國際通行的公司治理規(guī)范，同時基于中國的制度架構(gòu)和現(xiàn)實國情，分類設(shè)計了中國公司治理評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，運用科學(xué)的方法，計算出了2016年2840家上市公司的六類公司治理指數(shù)，包括中小投資者權(quán)益保護指數(shù)、董事會治理指數(shù)、企業(yè)家能力指數(shù)、財務(wù)治理指數(shù)、自愿性信息披露指數(shù)和高管薪酬指數(shù)（高管薪酬指數(shù)的樣本公司是2829家），并從總體、行業(yè)、地區(qū)、所有制、上市板塊等角度分別進行了比較分析。
 
六類公司治理指數(shù)各有特色：
 
第一，對于中小投資者權(quán)益保護指數(shù)，指標(biāo)體系分為權(quán)利行使和權(quán)利行使保障兩個層面。
 
前者包括決策與監(jiān)督權(quán)以及收益權(quán)兩個維度，后者包括知情權(quán)和維權(quán)環(huán)境兩個維度；前者對中小投資者更具有實質(zhì)意義，后者則要保障中小投資者權(quán)益得到落實。這種指標(biāo)體系的設(shè)計，可以全面評價中小投資者權(quán)益保護的實際水平。
 
第二，對于董事會治理指數(shù)，要回歸“董事會”。
 
董事會治理是公司治理的重要組成部分，但不是全部，為此，報告克服了既有研究中混沌不清的缺陷，把不屬于董事會治理的指標(biāo)予以剔除（如股東大會、股權(quán)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會等），基于董事會作為股東的代理人和經(jīng)營者的監(jiān)督者以及本身作為利益主體的角度來設(shè)計指標(biāo)體系，從形式上和實質(zhì)上全面評價董事會治理的水平。
 
第三，對于企業(yè)家能力指數(shù)，指標(biāo)體系設(shè)計充分考慮企業(yè)家的潛在能力和現(xiàn)實能力。
 
為了反映企業(yè)家能力的全貌，在指標(biāo)設(shè)計上，不僅有反映企業(yè)家潛在能力信息的指標(biāo)，如教育水平、工作年限、工作經(jīng)歷等，更有反映企業(yè)家實際能力信息的指標(biāo)，如關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會責(zé)任、對企業(yè)的實際貢獻(xiàn)等；不僅有反映企業(yè)家成功信息的指標(biāo)，如被聘為獨立董事、擔(dān)任人大代表、國際化戰(zhàn)略等，也有反映不成功信息的指標(biāo)，如貸款訴訟（未按期償還）、投資者低回報或無回報、被監(jiān)管機構(gòu)譴責(zé)等。在指標(biāo)體系中，要能夠體現(xiàn)企業(yè)家誠信經(jīng)營、敢于創(chuàng)新和擔(dān)當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)和精神。
 
第四，對于財務(wù)治理指數(shù)，指標(biāo)體系設(shè)計借鑒國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。
 
在全球資本市場趨于一體化的情況下，采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，財務(wù)報告將具有透明度和可比性，從而可以大大降低公司的會計成本，提高公司運營績效。因此，將國際財務(wù)報告準(zhǔn)則部分進入財務(wù)治理指標(biāo)體系，有助于加快企業(yè)財務(wù)治理的規(guī)范化程度，也有利于提升其國際化水平。
 
第五，對于自愿性信息披露指數(shù)，從投資者權(quán)益保護角度設(shè)計指標(biāo)體系。
 
投資者理性投資的前提是充分、真實和及時的信息披露，因此，自愿性信息披露評價指標(biāo)體系的設(shè)計必須緊密圍繞投資者。基于這種考慮，指標(biāo)體系要全面但又不宜過多，要使投資者利用有限的知識了解他們所需要的全面信息。同時，指標(biāo)體系要具有可連續(xù)的數(shù)據(jù)支持，可以使投資者進行連續(xù)的跟蹤分析，以引導(dǎo)投資者立足于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，而不是僅僅滿足于短期回報。本報告的四個維度指標(biāo)體系就是基于以上原則而設(shè)計的。其中，治理結(jié)構(gòu)維度反映代理人是否可能代表投資者，治理效率維度反映代理人是否實際代表投資者，利益相關(guān)者維度反映投資者是否得到尊重，風(fēng)險控制維度反映投資者投資的實際結(jié)果。
 
第六，對于高管薪酬指數(shù)，基于績效對高管薪酬進行客觀評價。
 
既有的高管薪酬研究大都基于高管薪酬絕對值，這種研究簡單地把高薪酬等同于高激勵，或者把低薪酬等同于低激勵，其結(jié)果便是盲目攀比。報告的研究表明，考慮企業(yè)績效因素后可以對高管的實際貢獻(xiàn)作出客觀評價，考慮到高管的實際貢獻(xiàn)，則高薪酬未必高激勵，低薪酬也未必低激勵，這種評價有利于避免高管薪酬的攀比效應(yīng)。
 
報告對于企業(yè)強化公司治理以保護產(chǎn)權(quán)，實施產(chǎn)權(quán)激勵，進而保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，促使監(jiān)管機構(gòu)針對性監(jiān)管并加強公司治理立法和執(zhí)法，引導(dǎo)投資者理性投資以降低風(fēng)險，都具有重要的實踐價值，也可以為推動公司治理改革和理論研究提供大數(shù)據(jù)支持。
 
高明華認(rèn)為，公司治理的本質(zhì)是一個制衡機制，而不是行政機制。制衡機制充分發(fā)揮作用，對完善公司治理將起到重要作用。在高明華看來，這種制衡機制主要是權(quán)力制衡和責(zé)任制衡。權(quán)力制衡包括兩方面，一是不同的股東之間要平衡，搞混改，不同的投資者之間，國有股東和民營企業(yè)能不能做到平等，這是關(guān)系混合所有制改革能不能往前推動的很重要的方面，二是董事會和經(jīng)理層之間的權(quán)界要清晰，在不背離董事會戰(zhàn)略決策的前提下，經(jīng)理層也要講究獨立。如果不獨立，責(zé)任不清，動力和潛能就發(fā)揮不起來。責(zé)任制衡包括三個方面，一是利益相關(guān)者之間的責(zé)任要對稱，不能越權(quán)；二是要通過權(quán)利清晰，保證各個利益相關(guān)者都對自己的行為獨立承擔(dān)責(zé)任。如果只強調(diào)集體責(zé)任，往往每個人就容易忽略自己的個體責(zé)任，因為最終只有個人擔(dān)負(fù)起責(zé)任，才能真正為企業(yè)和投資者帶來更高的回報；三是要加強自我約束，這樣可以節(jié)省更多的外部監(jiān)督成本。
 
  • 贊